近日，江西省南昌市第二金融法庭审结一起金融借款合同纠纷，法院以债务人郑某本人提供了抵押物作为担保，认定保证人徐某仅仅在在抵押物之外连带担责，依法判令：郑某返还原告某银行借款本金10万元及利息；某银行对郑某名下抵押物享有优先受偿权；上述抵押物不足以清偿第一款债务，不足部分由保证人徐某承担连带清偿责任。

　　2018年04月17日，某银行与郑某签订了《个人授信协议》和《个人最高额抵（质）押合同》，约定银行向郑某提供贷款10万元，借款期限22个月，即从2019年04月26日至2021年02月26日止，郑某以名下位于南昌市青山湖区一套房产作为抵押担保，双方办理了抵押登记手续。嗣后，某银行与徐某签订了《担保合同》，约定徐某为郑某上述借款提供连带责任担保，保证期限为债务履行期届满后两年。上述合同签订后，债务人郑某未能按照约定返还全部借款本息，保证人徐某亦未承担保证责任。截止2021年4月29日，被告刘愉仍欠原告借款本金10万元及相应利息、罚息2490.03元，已实属违约，双方由此涉诉。

　　法院认为，本案当事人之间签订的《个人授信协议》、《个人最高额抵（质）押合同》和《担保合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，予以确认。原告诉请郑某清偿上述借款本息之诉请，于法有据，予以支持。郑某提供了房屋作为抵押担保，某银行据此享有优先受偿权。关于担保人徐某的责任问题，鉴于本案借款既有被告郑某提供抵押担保,又有被告徐某提供连带责任保证。依照法律规定，债权人应当先就该物的担保实现债权，不足部分由保证人承担连带责任。故被告徐某作为连带责任保证人，应在上述抵押物不足部分承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。

　　据此，法院依法作出如上判决，判决生效后，原被告均服判息诉。

　　法官说法：

　　混合担保中既有物保又有人保时，债权人于债务人届期不履行债务时应当依何种顺序实行担保？我国民法典第三百九十二条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。本案中，双方并未约定何种顺序实现担保，在债务人自身提供的物保和人保并存时，应先就抵押物实现债权，抵押物不足清偿债务部分，才由保证人承担相应的清偿责任。