法治日报全媒体记者徐伟伦 通讯员张丽婷

家住北京市房山区的小坡与小珠两家前后相邻，小坡的宅院居南，小珠的宅院居北，2018年两家先后翻建房屋，重新修整院落。2018年5月，小坡将小珠诉至房山法院，认为小珠在其北房后西北侧新建卫生间，卫生间南墙向外移动，侵占了自己宅基地20厘米，致使房屋后面的排水沟只剩30厘米宽，造成排水不畅。为此，小坡要求法院判令小珠将其厕所南墙拆除，并与自己房屋后墙保持50厘米距离，以确保排水畅通，并不得侵占自己的宅基地。

小珠则认为，自己是在老宅基地上翻建房屋，并修建了厕所。该厕所的南墙是在原来的地基基础上修建的，没有移动，更没有侵占小坡的滴水。小珠在庭审时还指出，小坡房后排水沟变窄是因为小坡在翻建房屋时，其房屋后墙向外移动了，超出了原有的宅基地使用范围。此外，小珠认为，小坡房后排水沟宽30厘米，已经足够供雨季排水使用，双方之间不存在排水问题。

房山法院审理后认为，小坡主张小珠建房侵占了自己的宅基地，小珠主张小坡的房屋后墙向外移动，早已超出其宅基地使用范围，但双方均未提供证据予以证明。此外，小坡虽以排除妨害纠纷为由起诉，希望解决房后排水及房屋损害问题，但双方之间的争议实为双方宅基地使用权争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。据此，法院裁定驳回了小坡的起诉。

法官庭后提示，实践中，很多案件虽然名为排除妨害纠纷或者相邻关系纠纷，旨在解决排水、通风、采光、通行等问题，其实是为争夺宅基地使用权。一般情况下均存在宅基地使用权人不确定或者宅基地界限不清、四至不明等问题，按照目前的法律规定，此类案件不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。当事人应该先向有关政府部门申请解决，在政府部门不作为或者对政府部门的处理决定不服的，可在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。

（文中当事人姓名均为化名）