三民警收受20万对强奸案不作刑事立案侦查

广东省广州市白云区人民法院刑事判决书（2020）粤0111刑初3323号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何松霖，男，1980年11月29日出生，汉族，文化程度大学，广州市公安局天河区分局原民警，户籍地为广州市天河区。因本案于2020年8月13日经广州市白云区监察委员会决定被留置，同年9月28日被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人石国文，广东金桥百信律师事务所律师。被告人涂韬，男，1971年5月26日出生，汉族，文化程度大专，广州市公安局天河区分局原民警，户籍地为广州市越秀区。因本案于2020年8月19日经广州市白云区监察委员会决定被留置，同年9月28日被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张向荣，江苏同帆律师事务所律师。被告人宋绍勇，男，1976年9月14日出生，汉族，文化程度大学，广州市公安局天河区分局原民警，户籍地为广州市番禺区。因本案于2020年8月19日经广州市白云区监察委员会决定被留置，同年9月28日被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人余婷，北京市康达（广州）律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2020〕68号起诉书，指控被告人何松霖、涂韬、宋绍勇犯徇私枉法罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人何松霖、涂韬、宋绍勇及各自辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月至12月，被告人何松霖、涂韬、宋绍勇在担任广州市公安局天河区分局石牌派出所民警期间，在处理骂某哲、麻某晖涉嫌强奸张某一案的过程中，被告人何松霖接受同案人欧某华（另案处理）的请托，与负责处理该案的被告人涂韬、宋绍勇经合谋后，以修改案件证据材料、调解处理、不依法上报相关物证鉴定结果等方式对该案不作刑事立案侦查，故意包庇麻某哲、麻某晖不被追究刑事责任。期间，被告人何松霖先后收受欧某华贿送的人民币20万元，将其中人民币3万元交由张某作为经济赔偿后，被告人何松霖分得人民币74000元，被告人涂韬及宋绍勇分别分得人民币48000元。2019年8月，被告人何松霖在接待其他公安机关调取上述案件材料时，修改原始《受理报警登记表》、提供虚假《情况说明》，继续包庇麻某哲、麻某晖。公诉机关认为，被告人何松霖、涂韬、宋绍勇身为司法工作人员，结伙徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受追诉，均应当以徇私枉法罪追究刑事责任。被告人何松霖、涂韬、宋绍勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何松霖对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，请求法庭念在其作为警察，曾对社会作出贡献，对其从轻处罚。被告人何松霖的辩护人对指控的事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1.何松霖在本案中的涉案金额较小。2.本案被告人虽然在办案过程中存在一定的瑕疵或错误，总体还是按照办案流程在进行，特别是在被害人张某同意的情况下作出的调解，而不是强迫性的调解，总体来说办案过程符合办案的整个流程，主观恶性及危害性比较小。3.何松霖在禁闭及监委审讯期间，一直是实事求是的态度，从来没有对案件有隐瞒的行为，没有推托推诿，具有自首情节。4.何松霖是初犯、偶犯，没有其他违法违纪行为。综上，请求法庭对被告人何松霖从轻处罚。被告人涂韬对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处理。被告人涂韬的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，并提出以下辩护意见：1.涂韬具有自首情节；2.涂韬系从犯，本案主谋是何松霖，其在三人中起主导作用。在调解过程中涂韬只是顺势出现，并没有主导整个调解，涂韬徇私仅是给同事一点面子，并没有实质性的违法违规。3.涉案被害人张某存在过错，其行为比较反常，导致涂韬未能及时将该案上升到犯罪的高度。4.涂韬及其家属愿意向被害人张某赔偿精神损失费5万元。5.涂韬自侦查阶段起表示认罪认罚。6.涂韬从警20多年，一时失足涉案，承担赡养家庭的责任。综上，请求法庭结合以上情节给予被告人涂韬公正的判决。被告人宋绍勇对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，请求法庭念在其多年奋战在一线，对家庭有亏欠，对其从轻处罚。被告人宋绍勇的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，并提出以下辩护意见：1.宋绍勇构成自首。2.宋绍勇在本案中属从犯，何松霖主导犯罪的主要环节。一是宋绍勇并不认识请托人欧某华；二是宋绍勇没有参与张某的调解；三是修改案件证据材料及没有依法上报鉴定结果的行为中，宋绍勇仅起了帮助作用；四是宋绍勇在工作上听从何松霖的领导；五是宋绍勇将各当事人的身份信息详细录入系统中，对北京警方办案起到关键作用。综合全部过程，宋绍勇并没有包庇犯罪嫌疑人的理由，其之所以这样做是因为跟何松霖的关系好，出于对何松霖的信任。3.宋绍勇对涉案的强奸案件存在主观认识偏差，但没有造成恶劣影响。4.宋绍勇已积极退赃，认罪认罚，深刻悔罪，没有主动索要贿赂。5.宋绍勇一贯表现良好，此次是偶犯、初犯，曾获多次公安部门的嘉奖，因常年加班无法照顾家庭，已经离婚，独自照顾13岁的女儿。现被羁押由其父母照顾女儿，家庭十分困难。综上，请求法庭对被告人宋绍勇从轻处罚。经审理查明：2014年9月至12月，被告人何松霖、涂韬、宋绍勇在担任广州市公安局天河区分局石牌派出所民警期间，在处理麻某哲、麻某晖涉嫌强奸张某一案的过程中，被告人何松霖接受同案人欧某华的请托，与负责处理该案的被告人涂韬、宋绍勇经合谋后，以修改案件证据材料、调解处理、不依法上报相关物证鉴定结果等方式对该案不作刑事立案侦查，故意包庇麻某哲、麻某晖，使其二人不被追究刑事责任。期间，被告人何松霖先后收受欧某华贿送的人民币20万元，将其中人民币3万元交由张某作为经济赔偿后，被告人何松霖分得人民币74000元，被告人涂韬及宋绍勇分别分得人民币48000元。2019年8月，被告人何松霖在接待其他公安机关调取上述案件材料时，修改原始《受理报警登记表》、提供虚假《情况说明》，继续包庇麻某哲、麻某晖。2020年4月2日，北京市海淀区人民检察院以强奸罪对麻某哲、麻某晖提起公诉（含涉嫌强奸张某一案）。2020年8月，被告人何松霖、涂韬、宋绍勇在广州市公安局天河区分局采取禁闭措施期间，如实供述其犯罪事实，后被广州市白云区监察委员会采取留置措施。案发后，被告人何松霖、涂韬、宋绍勇分别向广州市白云区监察委员会退缴违法所得74000元、48000元、48000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人何松霖、涂韬、宋绍勇、同案人欧某华的供述，证人张某、麻某哲、麻某晖、何某、谢某、朱某、刘某、蔡某、黄某军、黄某伟、王某、朱某可的证言，指定管辖决定书，立案决定书，查封、扣押清单，任职情况说明，张某被强奸案的相关案情材料，被告人何松霖、涂韬、宋绍勇的身份材料，到案经过。关于被告人涂韬、宋绍勇是否属从犯的问题。经查，1.被告人涂韬、宋绍勇在案发当日是受值班领导刘某的指派处理涉案警情，其二人的处置工作并不在何松霖的指挥、领导下；2.被告人涂韬主动协助被告人何松霖劝说被害人张某接受调解，但该调解并无必要且明显偏袒涉案人员；3.被告人宋绍勇、涂韬在明知物证鉴定结果明确指向麻某哲、麻某晖存在犯罪行为时，仍不依法上交该报告，不作立案处理，并继续收受何松霖转交的贿送款。综上，被告人涂韬、宋绍勇作为案件侦办的民警，与被告人何松霖合谋，通过多种方式对明知是有罪的人而故意包庇，使其不受追诉，并在事后接受他人的贿送，其行为积极主动，作用明显，并非起次要或者辅助作用，依法不构成从犯。
本院认为，被告人何松霖、涂韬、宋绍勇身为司法工作人员，结伙徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受追诉，其行为已构成徇私枉法罪。
公诉机关指控被告人何松霖、涂韬、宋绍勇犯徇私枉法罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何松霖、涂韬、宋绍勇具有自首情节，均可以从轻处罚；已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人涂韬、宋绍勇是从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。各辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时综合考虑。鉴于三名被告人在涉案参与程度、收受的贿送款等方面有所不同，本院在量刑时予以区别。根据全案的性质、情节、危害后果及各被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何松霖犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、留置的，羁押、留置一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2023年2月12日止。）二、被告人涂韬犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、留置的，羁押、留置一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2022年5月18日止。）三、被告人宋绍勇犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、留置的，羁押、留置一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2022年5月18日止。）四、何松霖、涂韬、宋绍勇分别退缴的非法所得74000元、48000元、48000元，予以没收、上缴国库。（由广州市白云区监察委员会执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　丘志新人民陪审员　司徒素玲人民陪审员　简淑珍二〇二〇年十二月二十五日书　记　员　龙筱晨

责任编辑：()

结婚两年拒绝同房，丈夫强行与妻子发生关系，被判强奸罪！

工程发包人否认结算协议盖章系其真实意思表示的举证责任承担