以案普法：断绝父母子女关系的协议是否具备法律效力？

断绝父母关系在影视剧中常见，现实中罕见。罕见不代表没有，因为父母不及格、儿女吸血鬼等不和谐因素，有的父母子女会走上断绝关系的道路。他们签署的协议是否具备法律效力？

协议遵循契约精神，包括自由、平等、守信等内容，双方签订的协议不违法、不违反契约精神，一般都受法律保护。断绝关系协议都是父辈、子辈失望至极，自愿、平等签订的条约，符合契约精神，但却不被法律认可。确认一项民事行为、民事活动是否有效，必须遵循社会公序良俗，根据《民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。血浓亲情说断就断，父母不顾子女，子女不管父母，于公德、良俗不合，故断绝关系协议不具备效力。

我国《宪法》、《民法典》、《老年人权益保护法》等，也从法律角度明确了子女对父母具有不可推卸的赡养责任，父母对未成年子女具备法定抚养义务，这强制了父母、子女双方必须各尽其责，断绝关系的协议明显与现行法律相抵触。因此，断绝关系既违背公序良俗，又违法法律法规，不具备任何法律效力。

案例分享：

徐老太与余大爷是一对老年夫妻，偏爱大儿子，对二儿子小余有所忽略。久而久之，二儿子与他俩生出嫌隙，长大成年，就想搬出去独居。徐老太与余大爷不答应，认为小余是不想尽赡养义务。双方矛盾激化，村干部多次上门调解，结果越劝，闹得越僵。

余大爷一气之下，甩出一份断绝父子关系的协议，让小余签完字就马上滚出家门。余大爷、小余遂在村干部的见证下签了协议。此后，小余收拾东西，带着新婚妻子离家，再未回来过。

多年之后，余大爷进入暮年，动了两次大手术，住了数次院，身体状况每日愈下。其余子女就去请小余，希望他来看看余大爷最后一眼。小余过不去以前的坎，以协议为由，拒绝前往。如此反复推辞了一番，余大爷没挨住，闭目长眠。

徐老太对小余的绝情失望不已，料理完后事，将儿子告至法院，要求他承担起赡养义务，每年支付3000元的抚养费。经法院审理，认定余大爷与小余签订的协议无效，判决小余每年支付徐老太3000元，并承担其五分之一的医疗费（小余有4个兄弟姐妹）。

案例分析：

根据我国《宪法》第四十九条规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。赡养父母是子女应尽的法定义务。任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。赡养父母是法律强制性的规定，余大爷和小余签订的断绝父子关系协议书，人为地排除了子女对父母的赡养义务。因为这个时候小余已结婚成年，所以不涉及父母未尽到抚养义务的问题。

断绝关系协议不仅与法律相违背，而且损害了老年人的合法权益，属于无效民事行为，不具备任何约束力。小余本应尽到赡养义务，却没有尽到，徐老太有权向法院申请要回抚养费。根据《民法典》第一千零六十七条规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。

 徐老太向小余给付赡养费，合理合法。她又是如何计算出3000元金额的？一般需先计算子女家庭的人均月收入，高于最低生活保障线时，超出部分，二个子女以内的按50 %计算赡养费；三个子女以上的按40%计算赡养费。 在具体司法实践中，一般按子女收入的20%-30%确定。如果子女家庭困难，月均收入达不到最低生活保障线，视作无力提供赡养费。一般来说，最低生活保障线的设置是保证人能正常维持日常生活，给付父母的赡养费不应低于这一条线。具体应该给多少，得结合子女的经济水平判定。

出现诸如徐老太这种情况，可以先请求居（村）民委员会、所在单位调解，说服子女给付。若子女执意不肯，可借助法律手段。子女不赡养老人，不但德行有亏、违法民法，而且严重时，还可能涉嫌犯罪：妨害婚姻、家庭罪。

这罪名是一类统称，专指违反法律规定，作出妨害婚姻关系、家庭制度、社会和谐的行为，包括暴力干涉婚姻自由罪、重婚罪、虐待罪、遗弃罪、拐骗儿童罪等。对老人不闻不问、不管不顾，乃至辱骂、欺负，肆意践踏人格尊严，极可能构成虐待罪、遗弃罪。

根据《刑法》第二百六十一条【遗弃罪】，对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

第二百六十条【虐待罪】，虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。

其中，虐待罪发生在家庭内部，外人难以得知或取得第一手证据，属于告诉才处理，即需要被害人向法院控告，法院才处理。受害者没有能力起诉，检察院、近亲属也可进行控告。