好友相约，出门聚餐本是一件高兴的事。然而，在就餐过程中因添加酒精不当，导致一人被烧伤。

　　2022年5月20日，市民曾某和王某、朱某、李某、田某四人相约在王某和朱某共同经营的寄卖行吃饭，因没有买到固态酒精燃料，便决定使用寄卖行的液体酒精作为火锅燃料。吃饭时，曾某发现用于火锅的液体酒精已熄灭，李某便从身后拿起酒精塑料壶，向火锅炉内加注酒精，田某用打火机点火，结果塑料壶内酒精被引燃，壶内酒精火焰从壶口喷溅至曾某身上，致曾某严重烧伤，后经鉴定为十级伤残。

　　事故发生后，曾某与同桌好友多次协商赔偿事宜未果，遂将王某、朱某、李某、田某四人诉至湖北省仙桃市人民法院，要求共同赔偿其损失。

　　仙桃法院经审理认为，本案的争议焦点为各方责任比例。

　　本案中，发生事故的液体酒精属易燃、易爆高度危险物品。王某和朱某组织他人聚餐吃饭，二人系液体酒精燃料的占有人和使用人，应对液体酒精属于易燃、易爆的高度危险物品具有明确的认知，在没有采取安全防范措施并提醒他人注意的情况下，仍然同意使用液体酒精作火锅燃料，导致事故的发生。王某、朱某对事故的发生存有重大过错，应对曾某损害的发生承担相应的责任。

　　田某在给酒精炉点火时，未尽到合理审慎注意义务，在李某往酒精炉加注液体酒精燃料的过程中，即用打火机点火，致酒精壶内的酒精被点燃后喷溅而出将曾某烧伤，田某对事故的发生存在重大过错，应对曾某所受损害承担主要赔偿责任。

　　李某明知液体酒精的危险性情况，在加注液体酒精的过程中应采取必要措施防止损害发生，但李某未尽到高度注意义务，对田某在其还在加注酒精过程中即行使点火的行为，未能及时有效防范和制止，导致壶内酒精被点燃着火后将曾某烧伤，李某对事故的发生存有一定的过错，应当承担相应的责任。

　　最终，仙桃法院结合本案损害后果及各方当事人的过错程度，对曾某的损害后果的责任划分为，曾某自身对损害承担15%的责任，王某、朱某各承担15%的责任，李某承担25%的责任，田某承担30%的责任。

　　本案判决后，王某、朱某、李某均上诉，二审法院维持原判，本案现已生效。

　　近年来，因使用液体酒精炉不当导致的人身损害事故层出不穷，液体酒精属于易燃、易爆的高度危险物品。在就餐过程中使用酒精炉时，一定要在酒精炉熄灭并且降温后再进行操作，切勿在燃烧状态下添加液体酒精燃料。占有或者使用易燃、易爆等高度危险物造成他人损害的民事侵权纠纷，实行的是无过错原则，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，才可以不承担侵权责任。

　　同时，亲朋好友聚餐大多是朋友间好意施惠的情谊行为，本案中，王某、朱某出于朋友间情谊，在店铺内招待曾某吃饭，属好意施惠行为，根据公序良俗原则，酌情减轻了二人的损害赔偿责任。好意施惠是值得社会积极宣扬与鼓励的行为，是一种人与人之间相互关爱的良好体现，但是好意施惠者在施惠时也应当注意审慎义务，避免因不当的行为造成他人损失，从而产生纠纷。