来源：拓维法讯

作者：吴丽君、李鲜美芝

2020年3月，由住房和城乡建设部、国家发展改革委制定的《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法》正式施行，工程总承包作为一种发承包模式，正慢慢成为一种主流的工程组织实施方式。

不同于建设工程施工合同，工程总承包通常涵盖了勘察、设计、买卖以及工程施工等内容，因目前对于工程总承包合同性质尚无明确法律规定，理论上也存在诸多争议，故在司法实践中，对于工程总承包合同及总承包项下单个合同管辖问题也出现了诸多不同观点。笔者检索了近五年来包括福建、北京、上海、江苏、广东、浙江、四川、辽宁、青海等建设工程纠纷高发地区的裁判文书，梳理总结了下述四种工程总承包合同管辖裁判观点，以伺参考！

裁判观点1：

工程总承包合同为建设工程施工合同，适用专属管辖

主要理由：

工程总承包合同的核心内容为建设工程施工，依据概括性的《工程总承包合同》提起的诉讼，如工程价款、质保金退还等都是基于建设工程施工合同关系引发的诉，属于建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，适用不动产专属管辖。

相关案例：

(2021)津民辖终21号、(2020)青民辖终21号、(2020)陕民辖终76号、(2020)云民辖终82号、(2020)宁民辖终15号、(2020)甘民辖38号、(2020)冀民辖终84号、(2019)陕民终1103号、(2019)陕民辖终66号、(2018)云民辖终58号、(2017)晋民初45号之二、(2017)新民辖终13号、(2016)湘民辖终30号、(2022)鲁02民辖终104号、(2022)豫14民辖终31号、(2021)粤01民辖终2024号、(2021)闽03民辖终132号、(2022)湘07民辖终45号、(2022)鲁17民辖终61号、(2019)黔02民辖终85号、(2019)宁01民辖终242号、(2018)辽02民辖终105号

裁判观点2：

工程总承包合同属于建设工程合同、承揽合同等，不属于建设工程施工合同，不适用专属管辖（较少）

主要理由：

对于总承包合同的定性应该个案分析，根据合同内容如认定为一般的承揽合同或是建设工程合同，那么对于总承包项目下质保金、结算后的价款纠纷等，属于单独债权关系引发的纠纷，应当适用合同纠纷的一般管辖。（持此种观点裁判法院较少、裁判层级较低）

相关案例：

(2014)闽民终字第1206号、(2022)京02民辖终200号、(2022)冀0523民初435号

裁判观点3：

工程总承包合同由多个合同组成，若依据单个合同进行诉讼，应按照单个合同的性质进行判断、确定管辖规则

主要理由：

工程总承包合同由多个合同组成，属于混合合同，若能区分出单个合同，依据单个合同进行诉讼时，应当以该单个合同法律关系为基础确定纠纷管辖规则的适用。

相关案例：

(2019)最高法民辖终76号、(2017)最高法民辖终409号、(2021)辽民辖终214号、(2019)京民辖终159号、(2018)沪民初2号、(2022)京01民终5828号、(2022)京01民辖终257号、(2022)鄂9005民初1630号

裁判观点4：

工程总承包合同属混合合同，建设工程施工合同为其基础，据此适用专属管辖

主要理由：

工程总承包合同由多个合同组成，属混合合同，其主合同为建设工程施工合同，其他合同系从主合同派生而来，故应当以主合同即建设工程施工合同法律关系确定案由，据此适用不动产专属管辖。

相关案例：

(2018)甘民辖终30号、(2016)湘民辖终30号、(2022)新02民辖终15号、(2022)苏0281民初55号之一、(2022)云01民终9890号、(2022)浙0702民初2605号

工程总承包合同属于非典型合同，内容涵盖了工程勘察合同、工程设计合同、工程施工合同、工程采购合同、设备安装合同等多个合同阶段及法律关系，不能简单地将其定义为某一种典型合同。

鉴于工程总承包合同性质的特殊性，在目前没有具体法律适用司法解释的情况下，笔者认为，在确定工程总承包合同管辖法院时，应当依据当事人诉讼请求所依据的合同性质来确定案由和管辖法院，涉及多个案由、多个法律关系时，应以主合同性质来确定。